نبذة من كتاب

[بوعبدالله]

.... إنه ليؤسفني حقا أن أرى المكتبة العربية خالية تقريبا من مثل هذه البحوث الحيوية. وعيب العرب الأكبر أنهم مولعون بالحذلقات اللغوية والشعرية في زمن نحن أحوج الناس فيه إلى ما ينير لنا سبيل الحياة ويشجع النبوغ والابداع في الأفراد.

هم أحدنا أن يكتب بحثا عن أحد الشعراء البائدين أو يؤلف كتابا عن رفع الفاعل ونصب المفعول أو يلقي خطابا رنانا عن مجد الأجداد ثم يهتف منشدا: "حسبنا أننا عرب".



.................
إن المفكرين وإن كانوا اليوم لا يسلمون بنظرية العقل الباطن كما جاء بها (فرويد) ولكنهم مع ذلك يشعرون بعظم الأثر الذي تركته تلك النظرية في طبيعة الأبحاث النفسية التي تلتها.
لقد كان المفكرون قبل (فرويد) متأثرين بالفلسفة القديمة التي كانت تؤمن بالعقل الظاهر كل الإيمان وتعتبره المسيطر الأكبر على جميع تصرفات الانسان.
فلم يكن يخطر ببالهم أن هنالك في باطن النفس منطقة غير واعية تعمل وتؤثر من غير أن يشعر بها الإنسان.
وعلى هذا كانوا يفسرون كل حركةٍ أو سكنةٍ من سلوك الإنسان تفسيراً منطقياً مستنداً على الوعي والتفكير.
فإذا عازهم السبب المنطقي لعمل من أعمال الإنسان اخترعو له اختراعاً وتعسفوا في إتيانه تعسفاً ولهذا كانوا إذا رأو رجلاً فاضلاً عزوا فضله حالاً إلى ذكائه وسلامة تفكيره، وإذا رأوا مجرماً أسرعوا في تفسير الدافع في إجرامه إلى ضعف تفكيره أو إلتوائه.
أما إذا رأوا مجنوناً تعجبوا وحاولوا إقناعه بالبراهين المنطقية حتى يكون عاقلاً.
فإذا لم يصغ هو إلى براهينهم غضبوا عليه وانهالوا عليه بالضرب والتعذيب انتقاما منه.
وهم بذلك يظلمونه من ناحيتين:
فهم من ناحية يعاقبونه على ذنب ليس له يدٌ فيه، وهم من الناحية الثانية يسيئون إلى مرضه النفسي ويعالجونه بنقيض ما يتطلب داؤه من دواء.
وكذلك يعاقبون الجريمة بالعقاب الشديد على أساس أن الإنسان يرتدع عن الجريمة حين يرى العقوبة عليها شديدة – ناسين أن الإنسان عندما يقترف الجريمة كثيراً ما يكون مسوقاً بعوامل غير واعية لا صلة لها ببراهين الفكر أو المنطق.
وأخيرا جاء (فرويد) فألقى قنبلته الهائلة قائلاً: بأن للإنسان عقلين: ظاهر وباطن، وأن أغلب أعمال الإنسان مسيرة بعوامل منبعثة من العقل الباطن الذي لا يشعر الإنسان به ولا يدري ماذا يحدث فيه. (36)




.................

فإذا أهانك رجل أو اعتدى عليك بحيث لم تستطع لظروف خاصة أن ترد الإهانة عليه، دخلت رغبة الانتقام آنذاك في عقلك الباطن وبقيت هنالك كامنة تحاول الظهور والتنفيس عن ذاتها بشتى الصور والأساليب.
فأنت تصبح إذن مسير من حيث لا تشعر برغبة مدفونة في أعماق نفسك.
ولعلك قد تنسى حادثة الاعتداء إذ هي ربما جرت في أيام صباك وسحبت عليها الأيام ذيول النسيان، ولكنك تبقى رغم ذلك متأثرا بها تأثرا لا شعوريا.
فلا تكاد ترى رجلا آخر له شبه بذلك الذي أهانك أو اعتدى عليك حتى تشعر بكراهته والميل إلى الانتقام منه.
فإذا سئلت عن سبب كراهتك له من دون معرفة سابقة له ربما كان جوابك:
"إنك تكرهه من الله".
إنك بذلك تنسب إلى الله ظلما تقوم به أنت بتأثير من عقلك الباطن الدفين.!. (37)



...للموضوع صلة....

[أم خليفه]

بانتظار باقي الموضوع....

[نشوان الكمالي]

استاذنا ابوعبدالله
الله يرحم ايام زمان كنااذا اجتمعنا تنافسنا بكلام العربيه الفصحاء
اليوم صار تحريف الحرف اللغويه في كل الجمل
ولم يعد هناك اصلا جمله مفيده
والسبب الموضه
كيف تنقص حرف وتزيد حرف
حتي يصبح كلام العربي احيانا
اشبه بكلام الهندي او البنجالي اللي يرد علينا بلغتنا ويكسر فيها


الله المستعان
مشكور مديرنا الطيب
وننتضر المزيد

[بوعبدالله]

الاطار الفكري

لقد أشرنا من قبل إلى أن الإنسان اعتاد أن ينظر إلى الكون من خلال إطار فكري يحدد مجال نظره، وأنه يستغرب أو ينكر أي شيء لا يراه من خلال ذلك الإطار.
فالإنسان بهذا المعنى يشابه الحصان الذي يجر العربات حيث قد وضع على عينيه إطار لكي يتوجه ببصره إلى الأمام فلا يرتبك أو يتطوح في سيره.
وقد قلنا أيضاً بأن ليس هناك فرقاً أساسياً بين المتعلمين وغير المتعلمين في هذا الخصوص.
فالفرق –إن وجد- إنما هو فرق بالدرجة لا بالنوع.
يروي البروفسور (وليم باريت): أن الحاكي الذي اخترعه (أديسون) حين عرض لأول مرة في أكاديمية العلوم بباريس أعلن العلماء الحاضرون جميعاً أنه مستحيل حيث لا يمكن في زعمهم أن يسجل صوت الإنسان على اسطوانة من المعدن.
وهم قد اتهموا حينذاك صاحب الحاكي بأنه يخفي تحت المنضدة رجلاً ينطق من حنجرته ليخدع الحاضرين.
وقد وقف مثل هذا الموقف البروفسور (تيت) من جامعة (أدنبره) حين سمع عن اختراع التليفون، فقد قال:
"إن كل ما في الأمر هو طنين، ذلك أن اختراع مثل هذا الشيء مستحيل فيزيائياً".
ومن الأقاصيص الظريفة التي تروى في هذا الصدد أنه عندما اكتشف (مسمر) طريقته المعروفة في التنويم المغناطيسي في أواخر القرن الثامن عشر ونبه الأذهان إلى أهمية الإيحاء في شفاء بعض الأمراض، قابله العلماء بالسخرية والأذى، وقد كتبت إحدى الصحف الانجليزية حينذاك وصفات طبية للاستهزاء به كالوصفة التالية:
"الاكسير المغناطيسي: خذ من زيت الخوف والرعب أربع أواقي ومن روح الوهم رطلين، وضع المادتين في زجاجة الخيال واتركها فيها أياما واشرب من ذلك أربعين نقطة في الصباح فتشفى من كل الأسقام".
ومن الممكن القول بأن كل جديد في العلم يقابله المتعلمون وغير المتعلمين من الناس بالاستهزاء.
والتاريخ مليء بقصص العلماء والمخترعين والمكتشفين الذين قاسوا من الاضطهاد والحرق والاستهزاء والتحقير ما قاسوا من جراء ما جاؤوا به من جديد في خدمة التطور العلمي والاجتماعي.
وهنا ينبغي أن نميز بين المتعلم والمثقف، فالمتعلم هو من تعلم أموراً لم تخرج عن نطاق الاطار الفكري الذي اعتاد عليه من صغره.
فهو لم يزدد من العلم إلا ما زاد في تعصبه وضيق من مجال نظره.
هو قد آمن برأي من الآراء أو مذهب من المذاهب فأخذ يسعى وراء المعلومات التي تؤيده في رأيه وتحرضه على الكفاح في سبيله.
أما المثقف فهو يمتاز بمرونة رأيه وباستعداده لتلقي كل فكرة جديدة وللتأمل فيها ولتملي وجه الصواب منها.

ومما يؤسف له أن المثقفين بيننا قليلون والمتعلمين كثيرون.
ومتعلمونا قد بلغ غرورهم بما تعلموه مبلغاً لا يحسدون عليه.
وهذا هو السبب الذي جعل أحدهم لا يتحمل رأياً مخالفاً لرأيه.

يقال إن المقياس الذي نقيس به ثقافة شخص ما هو مبلغ ما يتحمل هذا الشخص من آراء غيره المخالفة لرأيه، فالمثقف الحقيقي يكاد لا يطمئن إلى صحة رأيه، ذلك لأن المعيار الذي يزن به صحة الآراء غير ثابت لديه، فهو يتغير من وقت لآخر.
وكثيرا ما وجد نفسه مقتنعاً برأي معين في يوم من الأيام ثم لا يكاد يمضي عليه الزمن حتى تضعف قناعته بذلك الرأي..
وقد ينقلب أحيانا ضده انقلاباً شنيعاً.

ومن يدرس جمهور المتعلمين في تطوير أفكارهم بين حين وآخر يرى عجباً.
فطالما رأيناهم يسخرون من فكرة في هذا اليوم ثم يقدسونها غداً.
فإذا سألناهم عن سبب هذا الانقلاب المفاجيء قالوا:
"إنهم كانوا يبحثون عن الحقيقة ثم وجدوها أخيراً".
ومن يدرينا فلعلهم يتحولون إلى غيرها بعد زمن طويل أو قصير.
ولكنهم في كل مرحلة يمرون بها نراهم مؤمنين إيماناً قاطعاً بأنهم قد وصلوا إلى الحقيقة النهائية التي لا يمكن التحول عنها أبدا.
*****
(45)


...للموضوع صلة....

[نشوان الكمالي]

ومما يؤسف له أن المثقفين بيننا قليلون والمتعلمين كثيرون.
ومتعلمونا قد بلغ غرورهم بما تعلموه مبلغاً لا يحسدون عليه.
وهذا هو السبب الذي جعل أحدهم لا يتحمل رأياً مخالفاً لرأيه.


تسلم يالغلا

[بوعبدالله]

......
لقد كره المفكرون القدماء منطق السفسطة لأنه ينزل بهم من أبراجهم العاجية.
إنهم يريدون أن يصعروا خدودهم على الناس ويتباهون بما لديهم من أفكار واصطلاحات لا يفهمها العامي والسوقي،
ولذا نراهم حاربوا السفسطة محاربة لا هوادة فيها.
وقد سار الفلاسفة المسلمون في القرون الوسطى على نفس الوتيرة.
إن هؤلاء الفلاسفة لم يكونوا من أصحاب العبيد كما كان زملاؤهم الإغريق ولكنهم أحبوا منطق أرسطو بتأثير من الجو الفكري الذي يعيشون فيه.
فهم قد كانوا يكتبون في الغالب للأمراء والسلاطين ويرجون منهم الجوائز.
فأصبحوا بذلك يفكرون حسب منطق أصحاب العبيد من حيث لا يشعرون.
وطالما رأينا في هؤلاء الفلاسفة تذمرا شديداً من العامة واستهجانا لعقليتهم وعقائدهم، وقد تطرف بعضهم في هذا الأمر بحيث اقترح على زملائه المفكرين أن يهربوا من هذا العالم الموبوء ويعيشوا في عالم خاص بهم حيث يخلو لهم الجو هناك فيتأملوا في حقائق الكون الخالدة.
لقد فاتهم بأن هذا العالم الموبوء الذي يشتكون منه هو العالم الحقيقي الذي لا مناص منه.
وإن عالمهم المثالي الذي يدعون إليه لا وجود له وما هو في الواقع إلا عالم الأوهام والخيالات.
إن المفكر الوحيد الذي ثار على هذا النمط من التفكير المثالي في الإسلام هو ابن خلدون.
وقد حاول هذا المفكر العبقري أن يهدم منطق أرسطو ويبني مكانه منطقاً جديداً يستند على الواقع الاجتماعي المتغير.
فلم يفهمه المفكرون في حينه.
وربما ضحكوا عليه حيث وجدوه يخصص مجلداً ضخماً لبحث النواميس التي يسير الناس عليها في حياتهم الاجتماعية:
وهذا في رأيهم سخف ولهو ممقوت لا يليق بالمفكر أن يشغل نفسه به.
إن ابن خلدون لم يقدره أحد التقدير اللائق به في البلاد الإسلامية.
ولولا ظهور بعض المعجبين له في بلاد الغرب أخيراً لما التفت إلى أفكاره أحد.
فبعدما رأينا بعض كبار الغربيين يمجدونه مجدناه معهم تقليداً.
ولا يزال كثير منا يقدرون ابن خلدون من غير أن يقرأوا مقدمته الرائعة.
ولو قرأوها لنفروا منها في باطن عقولهم ثم استحسنوها في الظاهر اتباعاً لما سمعوا عنها في الغرب من مدح كثير.

****

إننا لا نزال متأثرين بمنطق أرسطو تأثراً كبيراً، ولا نزال ننظر في الأمور من خلال مقولاته وقوانينه.
يوصف منطق أرسطو أحيانا بأنه منطق فوتوغرافي وذلك مقارنة له بالمنطق الجديد الذي هو منطق سينمائي.
فمنطق أرسطو يريد أن يأخذ عن الأمور صورة ثابتة مطلقة ويعتبرها نهائية.
هذا بينما الحياة في حركة متواصلة والفوتوغراف لا يمثل من حقيقتها إلا لحظة عابرة.
فأصحاب المنطق القدماء قد يحكمون على شيء أنه خير أو أنه شر ويظلون يتدرجون في قياساتهم المنطقية بعدئذ استناداً على حكمهم الأول هذا – غير دارين بأن الشيء ربما تغير في طبيعته بعد صدور الحكم عليه، وهو ربما أصبح خيراً بعدما كان شراً أو شراُ بعدما كان خيراً.(81)


...للموضوع صلة....

[بوعبدالله]

.....
والواقع أننا نخفق في أي عمل نقوم به إذا تعاكست في أذهاننا المخيلة والإرادة.
ولعلنا لا نغالي إذا قلنا بأن الشخصية الناجحة هي التي تتخيل النجاح الذي تريده.
والأولى بالمربين أن يطبعوا خيال النجاح في إذهان الأطفال بدلاً من أن يحرضوهم على إرادة النجاح،
فينبغي أن يقولوا لهم: "أنتم ناجحون" عوضاً عن أن يقولوا لهم: "كونوا ناجحين".
ومن المؤسف حقاً أن نرى الآباء في هذه البلاد يربون أولادهم على العكس من ذلك –
فهم يجعلون أولادهم يريدون النجاح في الوقت الذي يتخيلون فيه الخيبة.
إن من الممكن القول بأن سوء الحظ هو عقدة نفسية.
فسيئ الحظ هو ذلك الذي يتخيل الخيبة والفشل في كل عمل يقوم به.
فهو يريد النجاح ويحرص عليه ويدأب في سبيله ولكنه في أعماق عقله الباطن يتصور الفشل،
ويمشي إذن كالماشي على الحبل وهو خائف من السقوط، والغريب أن الأمهات في هذه البلاد تساعد مساعدة فعالة على تنمية مثل هذه العقدة في أذهان أطفالهن.
فالأم عندنا قد تعودت أن تبكي وتندب حظها في كل حين.
وهي بذلك توحي لولدها بعقيدة سوء الحظ من حيث لا تشعر.
وهي حين يظلمها زوجها ترجع إلى ولدها فتنفس فيه ما تشعر به من ألم أو حرمان.
إن ما تقوله الأم على مسمع من طفلها يعتبر من أشد أنواع الإيحاء قوة وأثراً في تكوين شخصيته.
وهي إذ تشكو دائما من تصاريف الأيام وظلم الأنام تطبع في أعماق عقله صورة سوداء لا تنمحي عن الحياة،
فتجعله متشائما لا يأمل خيراً ولا ينتظر نجاحاً.
إن كلمة (الخائب) و (الخائبة) من أكثر الكلمات استعمالا عند امهاتنا، فالأم تكرر هذه الكلمة صباح مساء.
وكثيراً ما تصفع ولدها قائلة له: "انظر يا خائب إلى ابن فلانة... هو يصعد وأنت تنزل... إن حظي التاعس هو الذي جعلك خائباً لا تشابه أولاد الناس...".
إن شعار المربين عندنا يدور معظمه حول عبارة "كن... ولا تكن.."
فهم يقولون للطفل: "أنت لا تشابه أولاد الناس.. فاجتهد حتى تكون مثلهم".
وهذه الطريقة تؤدي إلى الضرر من ناحيتين:
1- فهي تغرز في مخيلة الطفل صورة متشائمة عن نفسه من ناحية،
2- وهي تحرضه على إرادة النجاح من الناحية الأخرى.
وهو يصبح إذن ضحية من ضحايا قانون الجهد المعكوس – يريد النجاج في عقله الواعي بينما هو يريد الفشل في عقله الباطن.
اشتكى إلي صديق من سوء أخلاق أولاده مع أنه رباهم، على زعمه، تربية صالحة،.
وقد وصف لي تربيته لهم فقال: "كنت أكثر عليهم من النصائح، ولا أدع ساعة تمر حتى أعظهم بموعظة تنفهم... ولكنهم كبروا مع الأسف على غير ما كنت أريد".
لاريب أن نصائحه الكثيرة هذه هي التي أفسدت أولاده.
فهو يوحي إليهم بالفساد ثم يأمرهم بالتزام الرشاد، فمثله في ذلك كمثل وعاظنا الذين أرادوا بوعظهم إصلاح الناس ولكن الناس فسدوا.
يحكى أن والداً وبخ طلفه ذات يوم على تأخره في الدراسة قائلاً له: "نابليون عندما كان في مثل سنك نجح إلى الصف الخامس بينما أنت الآن في الصف الثاني في المدرسة".
فأجابه طفله على البديهة: " ولكن نابليون، يا أبت، عندما كان في مثل سنك أصبح إمبراطوراً".
لا مراء أن جواب هذا الطفل أقرب إلى الحقيقة من سؤال أبيه وأن شر ما يفعله المربون عندنا هو أن يذكروا الأطفال بأقرانهم أو يحرضوهم على التشبه بهم.
إن كل فرد في الواقع مخلوق على طراز خاص به.
وهو إذاً لا يستطيع مهما حاول أن يكون مثل الغير تماماً.
(122)